A/B test

Na het verzamelen en analyseren van de gegevens bleek dat het gebruik van AI gegenereerde stemmen voor het aankondigen van taken aan de gebruikers niet effectief was. De gebruikers gaven aan dat de taken erg willekeurig waren, niet met elkaar klopten en de volgorde vaak fout was. Zoals het schakelen naar camera 4 terwijl 4 al geselecteerd was etc..

Testplan A/B test.pdf

Duidelijkheid van taken:

Variant A (AI gegenereerde stemmen): Veel gebruikers gaven aan dat de taken onduidelijk waren en moeilijk te begrijpen vanwege de synthetische stemmen.
Variant B (gebruikelijke methode): Gebruikers meldden een beter begrip van de taken zonder de AI gegenereerde stemmen.

Consistentie van taken:

Variant A (AI gegenereerde stemmen): Veel klachten en feedback wezen op inconsistentie in de taakbeschrijvingen, wat leidde tot verwarring bij de gebruikers.
Variant B (gebruikelijke methode): Gebruikers merkten een betere consistentie op in de taakbeschrijvingen.

Correcte volgorde van taken:

Variant A (AI gegenereerde stemmen): Gebruikers gaven vaak aan dat de volgorde van de taken verkeerd werd aangekondigd, waardoor ze in de war raakten.
Variant B (gebruikelijke methode): Gebruikers ondervonden minder problemen met het begrijpen van de juiste volgorde van de taken.

Conclusie

De problemen van de volgorde zouden kunnen worden opgelost, dit kost echter veel tijd terwijl dit het resultaat niet waard is. Op basis van de resultaten en de tijd consumerende oplossing besluit ik om af te zien van het gebruik van AI gegenereerde stemmen voor het aankondigen van taken aan de gebruikers.